El PP lo tapa, lo perdona, no lo investiga y no lo condena Señor @NunezFeijoo, entre marzo y abril de 2020, 7291 ancianos murieron aterrorizados en las residencias de ancianos de la Comunidad de Madrid. Solos, abandonados, ahogándose, sin atención médica porque los protocolos de la veguenza de Ayuso, esa señora que está a su lado, les impedían llevarlos a un Hospital. "Las Residencias las tuvimos que gestionar las Comunidades" Alberto Núñez Feijóo

Esto tiene toda la pinta de que un "manazas" tiró los correos a la papelera y al darse cuenta de la "pifia" los volvió a restaurar en la bandeja de entrada... 🤭

Que esperar de un chorizo

Una gotera... de mierda 🤭 El PP de Ayuso reduce a “una gotera” la inundación de aguas fecales provocada por las obras sin permiso en la casa donde vive elpais.com/espana/madrid/202… a través de @el_pais

HEMEROTECA: Feijóo sobre Oltra: «Si en mi Gobierno tengo a una persona en su situación la hubiera destituido»: «desde luego, en mi Gobierno, si tengo a una persona» con su «situación familiar y política» él «la hubiera cesado» para agregar después: «No es cuestión de que dimita», sino que «es cuestión de que la ceso» okdiario.com/comunidad-valen…

Supongo que sí hace lo mismo que está haciendo desde hace meses Netanyahu en Gaza, todo el hipócrita Occidente dirá que es un Genocidio, no? 👇 Occidente teme que Putin use el atentado de Moscú para endurecer la represión interna y la agresión a Ucrania elpais.com/internacional/202… a través de @el_pais

Difundir bulos es un delito, José

La fachosfera está intentando evitar un efecto dominó.

Rafa el alcohol te está atrofiando la mente,y la coca-(loca),te nubla el resto , éste Hernando fue el valiente que intentó pegar al fallecido rubalcaba,muy valiente el borracho.

Porque la señora Begoña Gómez no ha cometido ningún delito.

Este mismo Guaidó ⁉️

Te refieres a este Guaidó @anadebande ⁉️

Este Guaidó?

Baltasar Garzón. A alguno se os ha caído esto HEMEROTECA GINEBRA (26de agosto de 2021) – Los juicios contra el ex juez español Baltasar Garzón por los casos Franquismo y Gürtel fueron arbitrarios y no cumplieron con los principios de independencia e imparcialidad judicial, según concluyó el Comité de Derechos Humanos de la ONU en una decisión que se publica hoy. El Comité concluyó que los procesos penales en contra de Garzón como juez instructor de ambos casos fueron “arbitrarios”. En el proceso Franquismo, el dictamen del Comité especifica que las decisiones del [exjuez] “constituían cuanto menos una interpretación jurídica plausible, cuya mayor o menor idoneidad fue revisada en apelación, sin que se desprenda que dichas decisiones constituyeran una mala conducta o incompetencia que pudiera justificar su incapacidad para el desempeño de sus funciones”. Con respecto al caso Gürtel, el Comité consideró que “la interpretación de[Garzón], con la que concordaron otros jueces y el Ministerio Fiscal, aún en el supuesto de haber sido errónea, según lo señalado por el Estado, no constituyó una conducta o incompetencia grave que pudiera justificar su condena penal”. El Comité subraya en su dictamen que, aun en el supuesto de que Garzón hubiera incurrido en un error judicial, este debiera haberse corregido mediante la revisión por un tribunal superior y no mediante el procesamiento penal del ex juez. “El artículo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece el derecho de toda persona a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial. El derecho a ser juzgado por un tribunal independiente incluye una garantía implícita contra procedimientos arbitrarios o motivados políticamente. En el caso de los jueces, este derecho cobra especial relevancia y asegura que puedan realizar su labor judicial sin injerencias ni obstrucciones indebidas, protegiéndoles de procedimientos penales o disciplinarios arbitrarios”, afirmó José Santos Pais, miembro del Comité. El Comité también concluyó que Garzón no tuvo derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial y recuerda que algunos de los jueces del Tribunal Supremo que lo juzgaron intervinieron en ambos casos, a pesar de la solicitud de Garzón de que fueran recusados; los procesos fueron tramitados simultáneamente; los juicios orales por las dos causas tuvieron lugar con cinco días de diferencia; y las sentencias se dictaron con 18 días de intervalo. El Comité también criticó el hecho de que Garzón no tuviera acceso a una segunda instancia a la que apelar, dado que fue juzgado en primera y única instancia por el Tribunal Supremo, la máxima instancia judicial española. En el caso específico de Gürtel el Comité subraya que la condena por prevaricación contra Garzón fue “arbitraria e imprevisible” al no estar basada en disposiciones legales suficientemente explícitas, claras y precisas. El artículo número 15 del Pacto establece el principio de legalidad y previsibilidad, es decir, que nadie puede ser condenado por actos que no estaban previstos de manera suficientemente explícita en el momento de ser cometidos. El ex juez de la Audiencia Nacional española Baltasar Garzón fue procesado y juzgado penalmente en 2012 por haber supuestamente prevaricado en dos casos de gran relevancia política a nivel nacional. En el caso Franquismo asumió competencias para investigar desapariciones forzadas durante la Guerra Civil y la dictadura del general Francisco Franco. En el caso Gürtel decidió interceptar escuchas telefónicas entre acusados y sus representantes para prevenir la comisión de delitos. Garzón fue absuelto del caso Franquismo, pero fue condenado por prevaricación por el caso Gürtel e inhabilitado de su cargo por 11 años. En 2016, Garzón presentó una queja contra España ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU -el órgano encargado de velar por el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por parte de los Estados signatarios- alegando haber sido víctima de múltiples violaciones de sus derechos humanos durante estos dos procesos. Es la primera vez que el Comité se pronuncia y condena a un Estado por el uso del derecho penal contra un juez en el marco de sus funciones, sentando así nueva jurisprudencia. “Los jueces deberían poder interpretar y aplicar la ley sin miedo a ser castigados o juzgados por el contenido de sus decisiones. Ello es fundamental para preservar la independencia judicial”, concluyó Santos Pais. FIN

Con la fruta a otra parte 👇 Inquietud en el PP por la "errática" gestión de la crisis de Ayuso: "Ha perdido el control" elconfidencial.com/espana/20…

Hace meses La Razón, su diario de cabecera, se hacía eco de, según ellos, unas declaraciones de Ayuso... Cuidadín, cuidadín...

Más que materia gris, Stephen Hawking los definiría como auténticos agujeros negros....

Ibamos a comer mucha fruta si la tuviesen que recoger españolazos como tú... Racista de mierda!!