Wow, quelle idée innovante. Imaginez un Roi CEO.
re-possession.net/libertaria…
@StephaneGeyres est conquis par cette idée qui n’a absolument rien à voir avec ce que propose Curtis Yarvin.
liberalie.substack.com/p/lim…
“Dans son superbe article sur le Roi-entrepreneur, René Drouin présentait récemment sa vision d’un libertarianisme où le roi ferait un retour libérateur – paradoxe, ô paradoxe – par sa possible transformation en «roi-entrepreneur».”
Vraiment ?
Raison ? NIMH (ou Yarvin) suppose que ses "rois" le deviennent par la force.
Jamais cela ne sera l'hypothèse anarcap.
Et ce n'est pas non plus l'hypothèse de ces textes.
Le patron d'une chaîne d'hôtels ou de bateaux de croisière ne le devient pas par la force.
Les rois-entrepreneurs de Yarvin ne le deviennent pas par la force. Ils sont choisis par un board d’actionnaires pour gérer un patch au sein d’un patchwork. Cela fonctionne de la même façon qu’un CEO d’une compagnie.
Je ne souhaite pas être de mauvaise foi. Yarvin met en avant ce qu’il appelle le plan Moldbug. Un liquidateur obtient le pouvoir par le vote, pas la force. Il abolit la démocratie, redistribue les actifs de l’État et instaure le néocameralisme reposant sur l’actionnariat.
Voilà une vidéo, pour aller avec celle de Viande tiède qui explique le processus imaginer par Yarvin pour aller vers un patchwork constitué de patchs gérés par des monarques CEO. Elle s’appuie sur les 3 séries d’articles ; Introduction à UR, la lettre ouverte et Patchwork.
Encore une fois, pour prouver ma bonne foi, voilà ce que dit « Grokipedia » sur l’œuvre de Yarvin. Le patchwork ne repose pas sur la force, mais sur l’exit volontaire des résidents assuré par un protocole technique fondé sur les principes du droit.
Oct 28, 2025 · 3:16 AM UTC
