Quelle bonne idée ! Testée avec succès à Kansas City : financé par la ville, le supermarché devait échapper aux lois du marché et faire zéro bénéfice. Rayons vides, denrées pourries, vols systématiques : l'expérience a fini en eau de boudin.

J’ai l’impression que la justice vient d’acter que Darmanin était corruptible. C’est notre ministre de la justice, tout va bien…

Et même 68% si on fait ce calcul bizarre, selon l'Insee. Mais en fait, le "vrai" taux d'imposition est plus proche de -171% si on prend en compte tous les transferts reçus par les plus pauvres.🤷‍♂️

La Russie vient de publier un bilan de l'évolution de la guerre moderne, et il absolument dramatique POUR NOUS. Les enseignements sont les mêmes côté ukrainien, voici les principales conclusions dont il faut s'inspirer d'urgence. #Thread 1/25 👇

Faire ou ne pas faire des enfants chacun fait bien ce qu'il veut. Mais faut réaliser que c'est tout le modèle social cher à la gauche qui repose sur la natalité. Le modèle social français chutera avant le capitalisme mondial

Ce n’est pas parce que LFI soutient à fond Mamdani que je vais m’interdire de dire ce que je pense de l’odieuse campagne contre lui qui tente d’en faire un antisémite & islamiste. La rigueur & l’honnêteté intellectuelles obligent à réfuter formellement ces propos & sous-entendus.

Elle était déjà en déficit avant Macron, avant le COVID, avant la guerre en Ukraine... 2018, seule bonne année en 10 ans !

Je vous explique les "secrets" du Japon - Peu de contraintes, permis en 7 jours pour des demandes simples (petites maisons en bois) jusqu’à 35 jours pour des bâtiments complexes. - Les logements sont souvent reconstruits Au Japon, une maison perd de la valeur avec le temps : on la détruit et reconstruit après 30–40 ans (contre 75-100 ans en occident. Le marché se renouvelle sans cesse, donc toujours de l’offre récente. - Taxe foncière élevée sur le non bâti - Pas d’encadrement des loyers - Peu de logement social (4 à 5 % du parc) Vous ne trouvez aucune mesure de socialo-communiste dans la liste ? C'est normal.

Imaginez le bordel administratif. Les taux de cotisation ne dépendront plus seulement du salaire brut mais de la part de ce salaire ayant été acquise dans ces circonstances. On aurait des salariés à rémunération identique mais cotisations différentes. La tuyauterie du système social est sans doute trop transparente pour Bardella qu’il faille ajouter une couche de bordel. On imagine les négociations de salaire au moment de changer de boîte: « oui alors actuellement je gagne 2500, donc 250 exonérés, donc il me faut au moins 2750 pour que je ne sois pas perdant. »

Comment tu peux relayer un sondage montrant 32% d'intention de vote sur un panel de candidats allant de Arthaud à... Glucksmann, et en conclure que la gauche est en route pour l'Elysée?

Rappel : l’arenh et le mode de calcul du Tarif réglementé de vente d’électricité ne peuvent être dissociés, en particulier la prise en compte de l’écrêtement. Depuis quelques années EDF se gave (oui oui) grâce à ce mode de calcul . Il suffit de regarder ses résultats financiers

LFi "parti vaguement socdem"

j'ai jamais compris pourquoi c'est si difficile de faire un parti politique libéral, accélérationniste, tourné vers l'entrepreneuriat, les affaires, et en même temps non-raciste, non-homophobe, égalitaire

Dans cet article, j'examine comment le vieillissement de la population va affecter le financement du système de retraite. Je vous résume les points essentiels rapidement dans un fil 🧵

Valeur d’Usage ? Un thread un peu geek pour aborder le concept dans ses grandes lignes (et subrepticement déclarer ma flamme au carnet d'ordre epex ) En termes économiques La valeur d'usage désigne la valeur des avantages économiques futurs attendus de l'utilisation d'un actif

L'exemple de la taxe foncière n'est pas bon : elle n'est pas indexé sur la valeur de ton bien mais sur la valeur locative locale qui est basé sur des vrai loyers du coin. La différence est de taille. Une idée de pourquoi la diff est importante : regarde les constructeurs automobiles et compare leur valorisation par rapport a leur bénéfice reels, ce n'est pas du tout corrélé. Idem regarde les benef de NVIDIA et sa valorisation et compare la avec une boîte qui fait les meme benefs. Valorisation n'est pas égale a vrai argent. Si demain tu possède une maison sur un endroit très convoité par un prometteur qui te propose 3 fois le prix du marché pour ta maison, est ce que ta taxe foncière va augmenter de 3 fois ? Non. Mais si tu vends oui tu payera bien plus d'impôts. Les actions dans des boîtes n'ont comme vrai valeur que ce que tu reçois quand tu les vends, pas leur valorisation. C'est aussi un non sens car on compare la taxation personnelle d'un individu (Bernard Arnault) a son patrimoine global y compris professionnel. Zucman ne prend jamais en compte les impôts professionnel payées par ces gens. Pourquoi d'un côté on comptabilise les 48% des parts dans LVMH de Bernard Arnault comme faisant partie de sa fortune, et de l'autre côté on ne prend pas en compte les 6 milliards d'impôts payé par LVMH en IS (on pourrait prendre + d'ailleurs, l'impots ne se limite pas a l'IS) ? Si on suit la logique de zucman ça veut dire que Bernard Arnault a payé 48% de ça soit 3 milliard d'impôts. La valorisation de LVMH étant de 300 milliards, en payant 3 milliard d'IS il a déja payé les 2% de sa participation.

En fait vraiment sans aucune offense tu as une vision absolument fausse de comment marche la majorité des entreprises. Et encore je vais même pas aborder le non sens de vouloir taxer une valorisation d'entreprise. La vision action = dividendes est totalement fausse (on se demande vraiment si Zucman est un économiste quand il dit ca, ca reviens a dire que titre de propriété = loyer ou encore contrat de travail = salaire). Les dividendes ce n'est qu'une minorité de boite, le plus souvent celles cotées en bourse, et la grande majoritaire des entreprises ne sont pas cotées. De fait c'est impossible de vendre facilement les fameux "2%", il faut trouver un acheteur. Quid d'ailleurs de si tu trouve un acheteur qui veut acheter tes parts a 60% de la valorisation de ton entreprise (vu les sommes monumentales, trouver un acheteur en peu de temps est pas simple) ? t'es obligé de vendre + que 2%. Sur la question de "au pire si tu trouve pas d'acheteur tu cède 2% a l'état" ca ne marche pas. Tu peux être sur a 100% qu'en cas d'obligation de cession de ces 2%, c'est un des fonds d'investissement (90% du temps des fonds d'invest non francais) qui va exercer son droit de préemption et récupérer les parts, du coup tout ce que tu va faire c'est faire perdre le controle de ces boites aux entrepreneurs francais au bénéfice de fonds d'invest étranger qui se feront un plaisir de tout déplacer chez eux quand ils auront pris le controle (on rappel c'est 2% PAR AN). Le pire c'est que dans le cas de ces boites souvent les créateurs ont des actions différentes qui confèrent + de pouvoir que les actions levées lors des levées de fond, les céder veut dire perdre + que 2% de pouvoir, et suffit de 1 ou 2 an pour perdre le controle. Dernier point faut savoir que les startup ne versent JAMAIS de dividende. Jamais. On ne verse des dividendes qu'au bout d'au moins plusieurs dizaines d'années, il n'y a aucun intérêt à le faire quand le capital est peu dilué. Quand un des investisseur veut obtenir gain sur son invest, généralement on procède à un rachat de ses parts soit par un autre fond, soit par les fonds propres de la société.

On peut ironiser sur la déconnexion du réel de certains politiques, mais ça ne semble pas mieux chez ce PDG du CAC40, qui manifestement n'a aucune idée du salaire de ses propres ingénieurs.

Comme tjrs, cela prend ~ 5 secondes d'aller vérifier: Stanislas Niox-Chateau a apporté, en 2022, ses titres (437 millions) de la société Doctolib a une holding, Neodo, dont il est l'associé et actionnaire unique. Il aurait pu choisir de conserver ses titres en propre...

Parmi les problèmes avec cette stat répétée en boucle 👇 1️⃣ Toutes les valorisations ont grimpé avec la baisse des taux et l’excès d’épargne (actions et immobilier) 2️⃣ Ce ne sont pas les mêmes 500 fortunes en 1996 et aujourd’hui → biais du survivant. 3️⃣ On confond stock et flux.