Achjée. Lale herhaalt haar gemankeerde standpunt over ON. Daarom herhaal ik mijn reactie daar op: Lale Gül begrijpt maar één beperkt deel van het westerse spectrum. Ze verdedigt de waarden van individuele vrijheid, zelfbeschikking en satire met vurigheid en lef. In haar strijd tegen religieuze bekrompenheid is ze een product van precies dat deel van de verlichting dat zegt: denk zelf, spreek vrij, gehoorzaam niet. Wat ze begrijpt, begrijpt ze uitstekend. Maar wat ze niet begrijpt, verklaart ze te snel tot onzin en dat verraadt haar blinde vlek. Haar oordeel over Ongehoord Nederland, dat ze “feitenvrij” noemt. Die reactie zegt minder over het programma dan over haar eigen beperkte lens. Ze ziet in ON slechts het karikaturale anti-westers denken, maar mist dat deze omroep juist reageert op een ander aspect van het Westen: het wantrouwen tegenover macht, de drang naar pluriformiteit en het verzet tegen de morele hegemonie van de progressieve elite. Dat zijn óók westerse waarden, alleen niet de hare. Gül vertegenwoordigt het liberale, kosmopolitische Westen: het deel dat vrijheid begrijpt als bevrijding van traditie. Maar ze lijkt blind voor het conservatieve of spirituele Westen, waar vrijheid juist rust op verantwoordelijkheid, gemeenschapszin en de erkenning dat waarheid niet altijd onderhandelbaar is. Ze begrijpt Voltaire, maar niet Solzjenitsyn; Rousseau, maar niet Burke. Daarom blijft haar analyse altijd één dimensionaal: scherp, maar vlak. Ze bestrijdt onderdrukking, maar mist het zicht op de leegte die ontstaat wanneer vrijheid haar anker verliest. En precies dat maakt haar zo populair in een media omgeving die liever bevestiging hoort dan reflectie.

Vraag aan de voorstemmers: ben je bereid om garant te staan voor de hypotheek van de buurman om het gezamenlijke dak te vervangen? De buurman is zelf niet draagkrachtig genoeg om deze lening te financieren en heeft er ook niet voor gespaard omdat hij een nieuwe auto 1/2

Lale Gül begrijpt maar één beperkt deel van het westerse spectrum. Ze verdedigt de waarden van individuele vrijheid, zelfbeschikking en satire met vurigheid en lef. In haar strijd tegen religieuze bekrompenheid is ze een product van precies dat deel van de verlichting dat zegt: denk zelf, spreek vrij, gehoorzaam niet. Wat ze begrijpt, begrijpt ze uitstekend. Maar wat ze niet begrijpt, verklaart ze te snel tot onzin en dat verraadt haar blinde vlek. Haar oordeel over Ongehoord Nederland, dat ze “feitenvrij” noemt. Die reactie zegt minder over het programma dan over haar eigen beperkte lens. Ze ziet in ON slechts het karikaturale anti-westers denken, maar mist dat deze omroep juist reageert op een ander aspect van het Westen: het wantrouwen tegenover macht, de drang naar pluriformiteit en het verzet tegen de morele hegemonie van de progressieve elite. Dat zijn óók westerse waarden, alleen niet de hare. Gül vertegenwoordigt het liberale, kosmopolitische Westen: het deel dat vrijheid begrijpt als bevrijding van traditie. Maar ze lijkt blind voor het conservatieve of spirituele Westen, waar vrijheid juist rust op verantwoordelijkheid, gemeenschapszin en de erkenning dat waarheid niet altijd onderhandelbaar is. Ze begrijpt Voltaire, maar niet Solzjenitsyn; Rousseau, maar niet Burke. Daarom blijft haar analyse altijd één dimensionaal: scherp, maar vlak. Ze bestrijdt onderdrukking, maar mist het zicht op de leegte die ontstaat wanneer vrijheid haar anker verliest. En precies dat maakt haar zo populair in een media omgeving die liever bevestiging hoort dan reflectie.

IN MEMORIAM Viola Holt: de vrouw die begreep waarvoor media bedoeld is. Viola Holt was zo’n type dat je niet kon uitzetten. Zelfs niet met de afstandsbediening. En dat bedoel ik in de beste zin van het woord. Ze was er altijd: op televisie, in talkshows, op sociale media en later ook in de digitale wereld van podcasts en online debatten. Waar anderen na hun tv-carrière rustig aan gingen doen met een hond, een hobby en een breiclub, besloot Viola: “Weet je wat? Ik gooi mezelf gewoon midden in het nieuwe mediagewoel.” En dat deed ze. Met de flair van iemand die vroeger live televisie maakte, zonder autocue, zonder filters en zeker zonder bang te zijn voor een verspreking, stapte ze de wereld van livestreams, alternatieve platforms en ongecensureerde gesprekken binnen. Ze hoefde niet meer te wachten tot de redactie belde; ze was de redactie. Dat ze ook te zien was bij Forum Inside en zich actief mengde in het gezelschap van Forum voor Democratie, zorgde voor opgetrokken wenkbrauwen bij de mainstream media. Maar Viola keek dan met haar bekende glimlach en dacht: “Tja, jullie hebben je subsidie, ik heb voldoende aan een whiskey met wifi.” Waar anderen bang waren om “geframed” te worden, zette zij juist een frame neer, eentje waarin vrijheid, nieuwsgierigheid en een flinke dosis eigenzinnigheid pasten. Ze werd het bewijs dat mediaverandering niet alleen iets is voor jonge techtypes met hoodies, maar ook voor doorgewinterde professionals met stijl, ervaring en lef. Viola Holt was kortom de vrouw die bewees dat je nooit te oud bent om opnieuw te beginnen, zeker niet als je internet hebt en een mening die niet in een sjabloon past. Ze liet ons achter met een belangrijke les: dat de toekomst van media niet in apparatuur zit, maar in karakter. En daarvan had ze meer dan genoeg. Dank je wel Viola, je was een prachtmens! Max von Kreyfelt

Column: Mediatraining: hoe we van politici acteurs maakten en van journalistiek karaoke door Max von Kreyfelt Ooit waren politici nog gewoon mensen. Ze stamelden, bloosden, zeiden domme dingen. Soms dodelijk saai, maar oprecht saai. Tot de mediatrainers kwamen. Sindsdien zijn politici net Netflix-personages: strak geschreven dialogen, nul spontaniteit, altijd een “sterke boodschap” per scène. Mediatraining begon onschuldig: helpen tegen podiumvrees, leren ademhalen voor een camera. Maar toen ontdekten spindoctors dat je met genoeg oefening elke politicus kunt veranderen in een gladde, teflon-gelakte geluidsmachine. Geen antwoord? Geen probleem, gewoon een “ik begrijp uw zorgen” erin gooien en glimlachen tot de journalist afhaakt. En de journalist? Die werd de trouwste figurant. Want niets zo makkelijk als quotes die al kant-en-klaar in soundbites passen. Live-tv houdt van hapklare antwoorden, talkshows van gasten die weten waar hun licht valt. De een repeteert, de ander knipt en plakt en voilà: een “debat”. Het resultaat is een zorgvuldig geregisseerde illusie: politiek die nergens pijn doet en journalistiek die nergens schuurt. Burgers zien geen bestuurders meer, maar acteurs op persconferenties en in talkshows. En journalisten? Die lijken vaak het publiek van hun eigen toneelstuk geworden. Zo raakten we geloof kwijt. Elke zin klinkt als een oefening uit de mediatraining: “we nemen dit zeer serieus”, “we gaan in gesprek”, “de zorgen zijn begrijpelijk”. Niemand gelooft het nog. De burger hoort geen empathie, maar airconditioning. Wie weer echte politiek wil, moet de regie terugstelen. Politici zouden de autocue moeten durven negeren en gewoon antwoord geven, mét risico op menselijke fouten. Journalisten zouden moeten stoppen met het slikken van kant-en-klare soundbites en doorvragen tot de lak barst. Tot die tijd blijft Den Haag één grote toneelschool en de media de gratis streamingdienst voor politiek drama. Jammer alleen dat het script voorspelbaar is en de kijker wegzapt. 📌 Toon uw kracht, passie en vuur en steun mij. max1909.backme.org 

Ik vraag me al jaren af waarom vreedzame Moslims die al jaren in Europa wonen & werken, niet kwaad zijn op hun criminele broeders die altijd de naam van hun God misbruiken bij ‘t afslachten van etnische Europeanen. Geen protesten, excuses. Helemaal niets. 🤷‍♀️🤔🤔

Column: Zijn wij het meest onbenullige volk ter wereld? Max von Kreyfelt Er zijn dagen dat je het gevoel krijgt dat Nederland niet zozeer een land is, maar een goed georganiseerde slaapvereniging. We klagen over alles, maar nooit over de kern. We discussiëren eindeloos over plastic rietjes en genderneutrale verkeersborden, terwijl de overheid burgers financieel wurgt, kinderen uit huis plaatst en oorlogen steunt in naam van “veiligheid” en “waarden”. We zijn een volk dat zich laat sussen door praatprogramma’s met voorgekookte verontwaardiging en een panel van experts dat precies zegt wat we gisteren ook al vonden. We zijn dol op nuance, zolang die binnen de lijntjes blijft. En als iemand daarbuiten denkt, noemen we het “gevaarlijk”. We zijn het land dat een premier na twaalf jaar lang met een glimlach zag verdwijnen in de mist van verantwoordelijkheid en hem daarna met trots naar de NAVO stuurde, alsof onverschilligheid een diplomatieke vaardigheid was. We zijn het volk dat toestaat dat kinderen systematisch werden vermalen in de Toeslagenaffaire, maar liever praat over wie er bij Vandaag Inside aan tafel zat. We zijn het volk dat geen huis kan vinden, maar wel weet hoe het voelt om “inclusief” te zijn. We zijn het volk dat denkt dat vrijheid een QR-code is en democratie een vierjaarlijks ritueel van vakjes rood kleuren, waarna dezelfde poppetjes met een andere naam terugkomen. Onze morele woede is net als onze cappuccino’s: lauw en snel opgedronken. Nederland, ooit een natie van vrijdenkers en dwarsliggers, is veranderd in een kudde die zichzelf prijst om haar “kritische geest” terwijl ze keurig achter de hekken staan die voor haar zijn neergezet. We lachen om landen die censuur kennen, maar slikken alles wat uit Hilversum of Den Haag komt met de overtuiging dat “wij anders zijn”. We zijn niet anders. We zijn gewoon beter getraind in zelfbedrog. Misschien zijn we inderdaad het meest onbenullige volk ter wereld. Niet omdat we dom zijn, maar omdat we onze intelligentie gebruiken om weg te kijken en tegenspraak de maat te nemen. 📌 Toon uw kracht, passie en vuur en steun mij. max1909.backme.org 

We moeten niet over iets kleins discussiëren, zoals een verbod op een versterkte gebedsoproep, maar over een totaal verbod op de islam, als geheimdiensten zeggen dat 15-25% van de moslims radicaal is! Als 15-25 procent van een motorclub, een protestbeweging of een politieke partij . . . . . . . zou er ook een verbod worden uitgesproken. Waarom dus niet bij deze kwaadaardige ideologie?

Ik mis heel mensen in mijn tijdlijn terwijl we elkaar volgen en zie veel linkse troep van mensen die ik zeker niet volg. Hebben jullie daar ook last van?

☎️ Selectief

Nadat bleek dat je de belofte om tien steden te bouwen moet zien als een metafoor ( je moet de belofte niet letterlijk nemen ), heeft een campagnestrateeg nu verklapt dat de hele D66 campagne 100% metafysisch ( bovennatuurlijk ) was. #moeilijkewoordensmoesjes

Als Zohran #Mamdani de volgende burgemeester van New York wordt, betekent dat een nieuwe fase in de islamistische strategie om steden over te nemen — een ontwikkeling die in Engeland al rampzalige gevolgen heeft gehad voor de Joodse gemeenschap. #NewYork #antisemitisme

Uw enige drijfveer bleek uw eigenbelang. U heeft helemaal niets gedaan om de zorg goed en betaalbaar te houden. U heeft alleen wat lintjes geknipt. Totaal ongeschikt. En totaal ongeloofwaardig.

Zooo Dit kost volgers. Soit. Onbelangrijk. Netjes gezegd. Dit gaat ook gebeuren. Wat? Einde tijdperk PVV. Moest een x. Taak zit erop. Dus perfecte escape. Vol gas wordt de agenda afgewerkt. Niet iedereen begrijpt waarschijnlijk wat ik zeg.. Fijne zondag! 🍀❤️🍀

EPILOOG: De waarheid werd ingepland voor na het reclameblok Max von Kreyfelt Ze stond al klaar, de waarheid. Niet glanzend, niet gepolijst, maar met rafelranden en modder aan haar voeten. Ze had geen perspas, wel papieren. Geen mediatraining, wel feiten. De redacteur zag haar. Voelde het. Het was raak. Maar de producer fluisterde: “Wacht even. Eerst de sponsorboodschap. Dan de BN’er met het boek over burn-outs. Dáárna is er misschien ruimte.” De waarheid haalde diep adem, maar toen kwam de voice-over al: “Blijf kijken, straks meer onthullingen, maar nu eerst: hoe je je tuin lenteproof maakt in vijf simpele stappen.” En voor je het wist was het momentum op. De urgentie opgelost in beeldvullende banaliteit. De waarheid kreeg een plek. Op de site. Onder de rubriek ‘achtergrond’. Met een kop die begon met: “Niet iedereen zal het hiermee eens zijn…” De minister kreeg wél prime time. Met framing. Met context. Met ruimte voor begrip. En de burger? Die keek. En voelde dat er iets niet klopte, maar wist niet meer precies wat. De afleiding werkte perfect. En wie speelde de overgang tussen segmenten? Onhoorbaar precies. Gecomponeerd voor vergetelheid. Niet ik. Niet jij. Niet zij. Het reclameblok. 📌 Toon uw kracht, passie en vuur en steun mij. max1909.backme.org

🚨 BREAKING NEWS 🚨 De VNG noemt twijfels over de verkiezingen “een bedreiging voor de democratische rechtsstaat” 😳 Maar waarom mag het volk geen vragen stellen? ❗️Mensen melden dat hun stem op o.a. Pepijn van Houwelingen nergens is terug te vinden. ❗️4 dagen voor de verkiezingen stond de PVV op 29 zetels en D66 op 17 — en tóch verandert alles ineens? 🤔 Als Wilders zegt dat er massaal gefraudeerd is, dan is een hertelling of zelfs nieuwe verkiezingen de enige eerlijke oplossing. 💰 En wie zit er achter Ipsos en de geldschieters die de peilingen beïnvloeden? Het volk heeft recht op transparantie en een onafhankelijk onderzoek! 🇳🇱 De democratie mag geen toneelstuk zijn. Eis de waarheid. Eis eerlijkheid. #Verkiezingen2025 #Nederland #Wilders #D66 #PVV #Verkiezingsfraude #BreakingNews #Democratie #StemFraude #Politiek #WakeUpNederland 🚨🇳🇱🔥

Paul stemde op @PvanHouwelingen. Geen spoor van terug te vinden.

🚨 BREAKING NEWS 🚨 De “overwinning” van Rob Jetten en D66 is géén democratisch wonder — het is een 💰 georkestreerde frauduleuze operatie van datasturing, peilingen & machtsspel achter de schermen. Wie doet de exitpolls? 👉 IPSOS. Wie financiert IPSOS indirect? 👉 BlackRock & Vanguard. Wie profiteert van D66-beleid? 👉 Dezelfde globalistische fondsen die jouw vrijheid inruilen voor controle. Dit is geen toeval. Dit is engineered reality. Nederland is niet wakker geworden — het is geprogrammeerd. 📊 Volg de geldstromen. 🎭 Ontmasker het toneelstuk. ⚠️ De elite lacht, terwijl het volk denkt dat het gekozen heeft. #Breaking #D66Fraude #RobJetten #IPSOS #BlackRock #FollowTheMoney #WEF #Nederland #Verkiezingen2025 #WakeUp #StopDeLeugen 😡🇳🇱🔥

Column: Van gesloten grenzen naar open armen, het wonder van D66 Max von Kreyfelt Er gebeuren in de Nederlandse politiek soms dingen die zelfs een wiskundige niet kan berekenen. Zoals de plotselinge ommezwaai van hele gemeenten die, volgens recente verkiezingsuitslagen, massaal de overstap maakten van PVV naar D66. Van “Nederland eerst” naar “Europa omarmd”. Van gesloten grenzen naar open armen. Van exclusief naar inclusief. Van Geert naar Jetten. Van brulboei naar posterboy Het is alsof een heel voetbalstadion met Feyenoord-supporters plotseling in Ajax-shirts verschijnt. Zó’n verschuiving hoort niet thuis in de logica van kiezersgedrag en toch toont de Kiesraad het aan met grafieken die doen alsof er niets aan de hand is. De PVV-kiezer is doorgaans de stem van frustratie, van de vergeten Nederlander, van iemand die zich niet gehoord voelt door de bestuurlijke elite. D66 vertegenwoordigt precies die elite. De partij van beleidsnota’s, stikstofmodellen en klimaatcommissies. De partij die grenzen open wil houden, migratie als verrijking ziet, en graag in Brussel applaudisseert voor meer Europese integratie. Dat juist dié partij nu zieltjes zou winnen in bolwerken waar de onvrede al jaren kookt, vraagt om meer dan alleen een statistische verklaring. Is dit werkelijk een collectieve bekering? Of is er iets anders aan de hand, iets dat zich voltrekt in het digitale duister waar stemmen worden geteld, overzichten worden gegenereerd en software het laatste woord heeft? HackDefense, het bedrijf dat die verkiezingssoftware controleert, staat onder leiding van Mark Koek, een D66’er pur sang, met een geschiedenis van openlijke politieke stellingname. En het was precies dat bedrijf dat in opdracht van de Kiesraad de veiligheid van de stemsoftware beoordeelde. Niemand beweert dat er fraude is gepleegd. Maar er is iets fundamentelers aan de hand: het vertrouwen. Het uitsluiten dat er geen fraude is gepleegd. Democratie is gebouwd op geloofwaardigheid. En als verkiezingsuitslagen niet meer voelen als de weerspiegeling van de samenleving, maar als een script, dan sterft dat geloof langzaam af. De kiezer ziet de absurditeit. Hoe kan de partij die grenzen wil sluiten, plots in één nacht worden ingeruild voor de partij die ze wil openzetten? Hoe kan woede zo plots omslaan in gehoorzaamheid? Misschien moeten we minder kijken naar grafieken en meer naar de handen die ze tekenen. 📌 Toon uw kracht, passie en vuur en steun mij. max1909.backme.org