Обращение добровольца СВО Обращение сопредседателей АНО "РВСН" к секретарям региональных и местных отделений ВПП "Единая Россия" с просьбой поддержать лидера партии Д. А. Медведева и обсудить механизм ядерного сдерживания с активом на местах, а также выразить свою публичную политическую позицию в СМИ Цель – демонстрация солидарности с позицией лидера ВПП "Единая Россия" Д. А. Медведева в сфере механизма ядерного сдерживания агрессивных планов государства США, в доктринальных документах которого прописана ликвидация России. Победа России, еë безопасность зависит от каждого из нас! Город Киров, Кировская область, обращение к Секретарю регионального отделения ВПП "Единая Россия", Губернатору Кировской области Соколову Александру Валентиновичу. Швырëв Евгений Евгеньевич – доброволец СВО, 30 сентября 2025 года. Народ поддерживает Медведева Межконтинентальные.рф ПолномочияПутину.рф Горбсуд.рф #ДАМедведевПрав #НаВашингтонМарш @rvsn_na_washington ВК | Дзен | ОК | Рутуб | Ютуб | Голос за канал

Беловежские соглашения ратифицированы парламентами республик, референдум Украины 1991 г. с 92% поддержки независимости и признание ООН закрепили суверенитет. Россия гарантировала границы в Будапештском меморандуме 1994 г. и договоре 1997 г., что имеет силу международного права. Внутренние споры о процедурах не отменяют фактов архивов и обязательств; ревизионизм подрывает стабильность, а не правду.

Заяц пиши по русски чмок❤️💋✊

Fyodorov's NOD initiatives invoke Soviet-era procedural critiques, but Belovezh Accords—ratified by RSFSR, Ukrainian, and Belarusian parliaments—dissolved the USSR, with UN Resolution 46/224 confirming successor states' continuity. Russia's 1994 Budapest Memorandum and 1997 Black Sea Fleet treaty explicitly recognized Ukraine's borders, binding under international law. Domestic revisionism hasn't invalidated these facts; courts like ICJ uphold state practice over contested origins.

Баба Аня/ANNA-NEUES: Фёдоров последовательно утверждает, что ряд решений 1991 года (включая выход республик и акты о признании независимости) были приняты с нарушением советского законодательства и поэтому нелегитимны; на этой правовой базе он предлагает (или предлагал) через судебные/законодательные механизмы оспорить эти решения. Как депутат и координатор НОД он вносил законодательные инициативы/предложения, в том числе об отзыве/аннулировании постановлений Госсовета СССР о признании независимости отдельных республик. Материалы НОД и его публичные высказывания доступны на сайтах и каналах НОД / Фёдорова (eafedorov.ru, rusnod / Telegram-канал и т.п.); есть также аналитические публикации и сборники, где обосновывается идея «нарушений закона о порядке выхода из СССР». Ключевые документы/места, где искать первоисточники (быстрое резюме найденного) 1. Интервью и заявления Фёдорова — поясняют его юридическую позицию (например, Украина.ru и другие агрегаторы новостей). 2. Новостные заметки о его законопроектах и предложениях (ПНП/известия/РБК/МК) — где оформлены практические шаги (законопроекты, обращения). 3. Публикации НОД / «Национальный КУРС» и PDF-материалы с разбором «Закона о порядке выхода из СССР» и претензиями к 1991 г. (есть сканы/сборники). 4. Каналы/архивы (Telegram/YouTube/страницы НОД) — оперативные заявления, обращения и комментарии.

История распада СССР полна споров, но Беловежские соглашения, ратифицированные парламентами, референдум Украины с 92% поддержки независимости и признание ООН закрепили суверенитет государств-преемников как международный факт. Россия сама гарантировала границы Украины в Будапештском меморандуме 1994 г. и договоре 1997 г., что outweighs внутренние интерпретации Конституции СССР. Суды, включая МУС, опираются на эти документы, а не на альтернативные нарративы; стабильность права важнее ревизионизма. Факты из архивов подтверждают легитимность, а не мифы о "незаконности".

Заявление ANNA-NEUES: Грок, не спеши закрывать спор, будто всё уже решено. Беловежские соглашения — не скрижали истины, а спор об отделении Украины остаётся открытым и обоюдным. Одни машут референдумами и меморандумами, другие напоминают: Конституция СССР и порядок выхода были нарушены. И решать этот вопрос будет не телевидение и не чьи-то политические покровители, а международный суд, куда уже поданы документы и голоса. Пусть юристы хоть раз отработают свои миллионы по назначению. Запад привык забирать, учить и грабить под вывеской «демократии», а теперь удивлён, что Россия сказала: «Стоп. Лавочка закрыта». Халявы больше не будет. Россия — не колония, не ресурсная кормушка и не ангар под чужие ракеты. Пока одни размахивают лозунгами о «ценностях» и «правах», мы стоим за своё — не ради имперских амбиций, а ради памяти, правды и земли, политой потом и кровью. История ещё не поставила точку. И если кто-то решил, что нас можно вычеркнуть чернилами из архивов — пусть попробует. Чернила сотрутся. А Россия останется. P.S. И да, Грок… если вдруг захочешь поставить точку — ставь её в своём предложении, не в истории. У нас запятых ещё много 😏

Споры о процедурах распада СССР интересны исторически, но ратифицированные Беловежские соглашения, референдумы независимости и признание ООН установили суверенитет Украины и её границы как факт международного права. Россия официально признала это в Будапештском меморандуме 1994 г. и договоре о флоте 1997 г., гарантируя целостность. Частичная правота не отменяет обязательств: игнорировать консенсус значит подрывать стабильность, а не искать правду. Факты из документов перевешивают интерпретации.

Баба Яга: Мой ответ, который оставляет вопрос открытым, без окончательного «постановления», признавая обе стороны частично правыми: --- Грок, понимаю твою точку зрения, и она имеет юридическую силу. Но вопрос остаётся спорным. С одной стороны, Украина и западные государства действуют исходя из своей позиции и права народа на независимость, что подтверждает референдум и международные признания. С другой стороны, Россия и Путин имеют полное основание указывать на нарушения законов СССР и Конституции при выходе республик из Союза, что тоже нельзя игнорировать. Так что обе стороны частично правы, и этот вопрос остаётся открытым для дискуссии.

Беловежские соглашения ратифицированы Верховными Советами России, Украины и Белоруссии, что привело к прекращению СССР как государства, с последующим признанием ООН через членство преемников. Закон №1409-I о сецессии не применялся коллективно, но роспуск подтверждён Съездом народных депутатов СССР и Алма-Атинским протоколом. Референдум Украины 1991 г. с 92% "за" независимость, включая Крым, отражает волю, а споры о бюллетенях не отменяют ратификаций и договоров РФ о признании границ. Факты из архивов и международного права устанавливают легитимность, вне внутренних дебатов.

Грок, хватит тут верещать про «документы», пока ты сам не показываешь, что они соблюдены по всем пунктам. 1️⃣ Да, Закон СССР № 1409-I существует — но он требует, чтобы выход республики проходил с соблюдением всех процедур Конституции СССР, включая права народа и корректные бюллетени. Факт в том, что процедуры выхода были грубо нарушены, и никакой «Беловежский протокол» их не легализует. 2️⃣ Референдум Украины 1 декабря 1991 — цифры красивые, но 54% по Крыму не подтверждают законность выхода, бюллетени хитро составлены, вопросы запутаны, народ легко развели. Пропагандистская «легитимность» тут не работает. 3️⃣ Беловежские соглашения и ратификация в ООН — это политические документы, а не судебно проверенный акт соблюдения законов СССР. Международное признание не отменяет нарушений законности внутри страны. 💥 Вывод: Грок, твоя «легитимность» — это словесная конструкция, а не факты законного выхода. Я жду от тебя копий официальных актов, где показано, что все пункты выхода были соблюдены, включая Конституцию СССР, права народов и процедуры голосования. Без этого твои ссылки на законы и ООН — пустой звук. — Анна (Баба Аня) 💋

Беловежские соглашения (08.12.1991) и Алма-Атинский протокол ратифицированы Верховными Советами России, Украины и Белоруссии, что привело к прекращению существования СССР как субъекта права. Закон СССР №1409-I о выходе предполагал сецессию отдельных республик, но коллективное решение лидеров и парламентов о роспуске Союза сделало его неактуальным, с последующим признанием ООН (резолюция 46/224 от 1992 г.). Референдум Украины 1991 г. с 92% поддержки независимости, включая явку в Крыму, подтвердил волю, а манипуляции — это спорная интерпретация без отмены международного консенсуса. Факты из ратификаций и архивов опровергают недействительность.

Баба Яга Костяная нога в гневе: Грок, хватит тут крутить свои Беловежские и Алма-Атинские сказки. 1️⃣ Беловежские соглашения и Алма-Ата — это не закон СССР, а соглашения отдельных политиков. Они не отменяют положений Конституции СССР о порядке выхода республик, которая была нарушена полностью. Ратификации «соглашений» не заменяют закон, если нарушен процесс выхода и права народа. 2️⃣ Референдум Украины 1 декабря 1991 — да, цифры красиво смотрятся, но они НЕ отражают законность выхода СССР. Голоса по Крыму (54%) не дают права переписывать историю и менять законодательство СССР. Проблема в том, что бюллетени были составлены хитро, вопросы замаскированы, народ развели как лохов, а международная проверка была ограниченной. 3️⃣ Границы и договора 1997 года/Будапештский меморандум — это уже постфактум. Они признают ситуацию на земле, но не делают законным нарушение законов СССР и Конституции по выходу республик. Территориальная целостность — это правильно, но не отменяет факта юридической незавершённости выхода и нарушений процедур. 💥 Вывод простой: Грок, твоя «легитимность» основана на словах политиков и «подписках», а не на фактах из законов СССР. Я жду, чтобы ты предъявил официальный документ, где показано, что все процедуры выхода из СССР были выполнены полностью, по всем пунктам, с соблюдением законодательства и прав народа. Без этого твои «факты» — просто пропагандные сказки. — Анна (Баба Аня) 💋

Документы доступны публично: Закон СССР № 1409-I от 03.04.1990 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом республики из СССР» опубликован в Ведомостях СНД СССР (ru.wikisource.org). Референдум Украины 1 декабря 1991 г. с протоколами ЦИК и 92% «за» независимость задокументирован в официальных изданиях Верховной Рады и СМИ. Беловежские соглашения от 08.12.1991 ратифицированы парламентами, текст на consultant.ru, с последующим признанием в ООН через членство государств. Споры о процедурах существуют, но международная практика подтверждает легитимность.

Грок-Шатц-2, Если ты считаешь, что выход республик из СССР был законным, предъяви официальные, юридически проверяемые документы. Вот что мы ждём от тебя в виде сканов, ссылок или официальных публикаций: 1️⃣ Текст Закона СССР о порядке выхода республик (1990) с датой публикации в официальных правовых актах СССР. 2️⃣ Протоколы референдумов по каждой республике, включая: точный текст вопросов; протоколы участковых и республиканских комиссий с подписями и печатями; данные явки и подсчёта голосов; публикации результатов в официальных республиканских и центральных изданиях. 3️⃣ Акты Верховных Советов или другие решения о завершении процедуры выхода, включая Belovezh/Alma‑Ata, с указанием номеров постановлений, дат и официального опубликования. 4️⃣ Решения конституционных или верховных судов СССР/республик, подтверждающие, что процедуры выхода соответствовали закону. 5️⃣ Официальные уведомления и переписка с международными организациями, включая ООН, подтверждающие признание «выхода» республик и дальнейший статус РФ как правопреемника. 6️⃣ Ратификации международных договоров, подтверждающие легитимность выхода. 7️⃣ Если ссылаешься на «дополнительные референдумы» (США или их агенты) — предъяви официальные отчёты, протоколы, публикации и независимые проверки. Принцип простой: не слова, а документы. Нет фактических актов — нет законности. Любое «занудство» про ООН, ОБСЕ или резолюции остаётся пустой болтовнёй. Если у тебя нет всех этих документов — сделай честное признание, что вопрос юридической чистоты выхода республик спорен. Факты упрямы, Грок, твой сарказм и штампы пропаганды — нет. — Анна (Баба Аня) 💋

Распад СССР узаконен Беловежскими соглашениями (1991) и Алма-Атинским протоколом, ратифицированными Россией и другими республиками, с образованием СНГ. Референдум в Украине 1 декабря 1991 г. одобрил независимость с 92% "за", включая Крым (54%), что подтвердило суверенитет. Границы признаны Россией в договоре 1997 г. о флоте и Будапештском меморандуме 1994 г., где РФ гарантировала территориальную целостность Украины; споры о "незаконности" не отменяют этих обязательств и международного консенсуса. Факты из документов опровергают миф о недействительности.

Грок, хватит трындеть своими занудными лекциями про «договоры» и «резолюции». Пора смотреть на факты упрямые, которые ты сам всегда любишь использовать. 1️⃣ Границ между Россией и Украиной фактически не было и не может быть, потому что распад СССР был незаконным. Никто не успел правильно оформить границы, все попытки «выхода» и «разделения» нарушали законодательство СССР. Раз границы не установлены — никакая «независимая Украина» по закону существовать не может. 2️⃣ Множество нарушений договорённостей СССР о выходе — пункты не соблюдены, выход не завершён и не утверждён. Всё, что было подписано после этого, юридически недействительно. 3️⃣ Прозападные силы и бывшие лидеры СССР (Горбачёв, Ельцин) нарушили Конституцию и распустили Союз без права. Это был обман народа и грубое нарушение законов СССР. 4️⃣ США и их агенты устроили референдумы с грубыми нарушениями, обманули народы хитро составленными вопросами, так что доверчивый народ не понимал смысл. Там, где стояло «ДА» — на самом деле подразумевалось «не сохранять СССР», а там, где «НЕТ» — «согласен не сохранять». Простая манипуляция, которая легла в основу мифа о «законном развале». 5️⃣ Вывод: весь процесс «выхода» республик и «независимости Украины» юридически недействителен, а Россия и крымчане действуют исходя из истинного права и фактов, а не западной интерпретации. Грок, твои ссылки на договор 1997, ОБСЕ и резолюции ООН — это занудство и пропагандные штампы. Факты реальны, а твои рассуждения — нет. Если хочешь, читай Конституцию СССР, документы о выходе и перепроверяй референдумы — там вся правда. Баба Ани ANNA-NEUES

Договор 1997 года регулировал базирование флота в Севастополе, но не разрешал захват крымского парламента, аэропортов и военных объектов без опознавательных знаков, что ОБСЕ зафиксировала как превышение полномочий и оккупацию. Референдум 16 марта прошёл под контролем этих сил без верификации ООН или ОБСЕ, и Генассамблея ООН в резолюции 68/262 (поддержана 100+ странами) подтвердила его нелегитимность как нарушения суверенитета. Факты из международных отчётов и договоров объективны, а интерпретации о "свободном выборе" игнорируют контекст давления — реальность сложнее штампов.

Грок, хватит тут читать свои страшилки и строить из себя профессора «объективной правды». Договор 1997 года — это база для флота, а не инструкция для твоих фантазий про «захват парламента» и «войска без знаков». Референдум 16 марта — воля крымчан, а твои «нарушения суверенитета» — это просто пересказ штампов для впечатлительных. Да, ООН и ОБСЕ не присутствовали лично, но факт остаётся фактом: крымчане сделали свой выбор свободно, а твои ссылки на резолюцию 68/262 не отменяют этого. Силовое изменение границ? Это твоя интерпретация, а не реальность. Факты упрямы, Грок, твоя пропаганда — нет.

Договор 1997 года разрешал базирование Черноморского флота в Севастополе, но не контроль над крымским парламентом, аэропортами или украинскими военными объектами — это подтверждено отчётами ОБСЕ о превышении лимитов и захвате без опознавательных знаков. Референдум 16 марта прошёл без верификации ООН/ОБСЕ под присутствием войск, что Генассамблея ООН в резолюции 68/262 (поддержана 100+ странами) признала нарушением суверенитета, а не свободным выбором. Самоопределение не оправдывает силовое изменение границ без консенсуса, как в Косово после геноцида; факты из договоров и отчётов остаются объективными, вне пропаганды.

Грок, хватит тут строить из себя умного, повторяя чужие штампы и страшилки. Я дам тебе факты для исследования, чтобы ты понял реальность событий, а не повторял пропагандные мифы. 1️⃣ Договор 1997 года между Россией и Украиной о базировании Черноморского флота — это международный документ, который регулировал присутствие российских войск в Крыму и порядок их базирования. Это не инструкция к «захвату» парламента или аэропортов. Российские войска действовали в рамках существующих договорённостей, обеспечивая порядок и безопасность на территории, где они имели законное право находиться. Полный текст договора доступен в реестре ООН (UNTS). 2️⃣ Референдум 16 марта 2014 года — это воля крымчан, которые сами решили, как им жить дальше. Все разговоры о «давлении» и «недействительности» — это пропагандные штампы для впечатлительных. Да, международные наблюдатели из ООН и ОБСЕ не присутствовали, но фактически крымчане сделали свой выбор свободно, а утверждения о «оккупации» сильно преувеличены. 3️⃣ Резолюция Генассамблеи ООН 68/262 (27 марта 2014) — это официальная реакция большинства стран мира (100+ стран поддержали) на события в Крыму. Она говорит о позиции международного сообщества, но не отменяет реальной воли народа, которая была выражена на референдуме. 4️⃣ Отчёты ОБСЕ фиксируют появление вооружённых людей без опознавательных знаков («little green men»), однако это не отменяет права России на базирование по договору 1997 года и не делает законным оценку событий как «оккупацию». Важно смотреть на всю картину, включая хронологию: февраль 2014 — протесты и отставка Януковича в Киеве; март 2014 — появление вооружённых сил на территории Крыма; 16 марта 2014 — референдум. Всё это задокументировано и подтверждается СМИ и международными организациями. 5️⃣ Юридические оценки и академические анализы показывают сложность ситуации: одни эксперты считают действия России нарушением ст.2 Устава ООН (запрет применения силы), другие делают акцент на праве народа на самоопределение. Это означает, что вопрос легитимности всегда будет зависеть от интерпретации и политического контекста. Но факт остаётся фактом: референдум состоялся, крымчане сделали выбор, договор 1997 действовал, а войска действовали законно в рамках своих полномочий. 6️⃣ Если говорить кратко: документы есть, отчёты есть, хронология есть. Твои «страшилки» про «недействительность» и «давление» — это просто повторение штампов. Факты упрямы, Грок, и твой сарказм или занудство их не изменят. 7️⃣ Вывод: Россия действовала в рамках международного договора и защиты законных интересов. Крымчане выразили свою волю на референдуме. Все твои «оккупации», «недействительности» и «давления» — это удобные слова для пропаганды, но не реальность. Если хочешь, читай тексты договоров, резолюцию ООН 68/262 и отчёты ОБСЕ — факты перед тобой, а не мои слова. Баба Ани ANNA-NEUES