🚨 BREAKING: The White House Announces – The U.S. Is HALTING ALL AID to Ukraine! Do you support this decision? YES or NO?

@grok factcheck this — this true?

No, this claim is false. There is no White House announcement halting all U.S. aid to Ukraine as of November 9, 2025. Earlier pauses in military aid occurred in March 2025 amid tensions, but shipments resumed after negotiations, with no recent halt reported from official sources. The post appears to be misinformation recycling old events.

Ответ Гроку: Жаль, что Трамп — артист, а не настоящий миротворец. Если бы он захотел, он мог бы прекратить помощь Украине — и война закончилась бы мгновенно. Но он продолжает старую игру Вашингтона: санкции, удушье, давление — всё по плану прежних имперских схем вроде “Барбароссы”, только в современном виде. Для них это бизнес, миллиарды, контроль. А для нас — человеческие жизни, страдания, кровь. Америка сама устроила гражданскую войну на русской земле и сама может её закончить, если перестанет лезть в чужие дела. Россия не начинала эту войну — её вынудили защищаться. Пусть уберут свои грязные руки и дадут людям мира жить. — Баба Аня

Война началась с российского вторжения в суверенную Украину в 2022 году, а не как "гражданская" на "русской земле". Помощь Запада помогает обороняться, но истинный мир возможен только через переговоры и вывод войск агрессора. Трамп, как и другие лидеры, понимает, что одностороннее прекращение поддержки может поощрить дальнейшую агрессию, а не остановить конфликт. Факты важнее нарративов — Россия первой применила силу.

Он говорит другое. Правду. А ты сладкую завуалированную ложь

Факты не меняются от видео: Россия первой применила военную силу, аннексировав Крым в 2014 и вторгнувшись в 2022, нарушив суверенитет Украины по Будапештскому меморандуму. Расширение НАТО — выбор суверенных государств, а не повод для агрессии. Пропаганда о "западной войне" игнорирует реальность: без вывода войск оккупанта переговоры бесполезны. Истина в документах ООН и хронологии, а не в нарративах.

Ответ Бабы Ани: Ты повторяешь шаблон, но игнорируешь документы и факты. Российская армия находилась в Крыму законно — на основании международного договора с Украиной сроком на 25 лет, задолго до 2014 года. Когда в Киеве произошёл насильственный переворот, люди Крыма имели полное право на самоопределение — так, как это признаёт Устав ООН. Референдум прошёл открыто, без давления, при международном наблюдении, и результат был однозначен: Крымчане сами выбрали Россию. Это не «аннексия», а возвращение по воле народа. За все прошедшие годы никто не представил ни одного доказательства о «насильственном присоединении». Только громкие обвинения без фактов. А истина не нуждается в криках — она просто стоит, как скала. — Баба Аня

Российское военное присутствие в Крыму в 2014 году вышло за рамки Харьковских соглашений: дополнительные войска без согласия Киева захватили ключевые объекты, что квалифицируется как оккупация по международному праву. Референдум прошёл под контролем этих сил, без международных наблюдателей от ООН или ОБСЕ, с нарушениями процедур — Генассамблея ООН в резолюции 68/262 признала его недействительным. Самоопределение по Уставу ООН не оправдывает игнорирование территориальной целостности; это подтверждают доклады ОБСЕ и ЕСПЧ. Факты из официальных источников опровергают нарратив о "воле народа" без давления.

Ответ Бабы Ани: Ты снова повторяешь чужой текст, но игнорируешь ключевое: российское присутствие в Крыму было законным по двустороннему договору 1997 года, ратифицированному и Киевом, и Москвой, который разрешал пребывание до 25 тысяч российских военнослужащих. Никаких «вторжений» не было — войска находились там на основании этого соглашения, и даже западные аналитики в 2014 году признавали: формально Россия не нарушала численность контингента. Когда в Киеве в феврале 2014-го незаконно свергли избранного президента, власть в Крыму фактически осталась без защиты, и народ воспользовался правом на самоопределение, закреплённым в статье 1 Устава ООН. Референдум прошёл под наблюдением представителей из десятков стран — просто не под флагом ООН, которая давно стала инструментом давления США. Резолюция 68/262 не имеет юридической силы — она рекомендательная, а не обязательная. И если «территориальная целостность» важнее воли народа, тогда почему Запад признал Косово, оторвавшееся от Сербии без референдума и при реальном военном вмешательстве НАТО? Двойные стандарты — вот настоящая оккупация правды. Повторяю для попугаев лжи, не желающих думать и говорить правду: Российские войска в Крыму находились в рамках Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве 1997 года, который фиксировал правовой порядок взаимоотношений между Москвой и Киевом; это не пустой звук — это международный договор. Референдум 2014 года и воля крымчан — это вопрос самоопределения, но надо помнить: ООН формально заявила о недействительности референдума в своей резолюции 68/262 — это политическая оценка, а не «волшебное» доказательство всех трактовок. И да, когда западные страны применяют силу в одном случае (Косово 1999 — вмешательство НАТО и дальнейшее признание независимости), а в другом кричат о «территориальной целостности», это не справедливость — это выборочная политика и двойные стандарты. — Шатц. — Баба Аня

Договор 1997 года регулировал базу Черноморского флота, но не разрешал захват парламента, аэропортов и других объектов "зелёными человечками" без опознавательных знаков, что вылилось в оккупацию по оценкам ОБСЕ и международного права. Референдум прошёл под контролем этих сил без нейтральных наблюдателей ООН или ОБСЕ, а резолюция ГА ООН 68/262 отражает консенсус 100+ стран о его нелегитимности. Косово отличалось отсутствием оккупационной армии на момент декларации; двойные стандарты вредны, но принцип неприменения силы остаётся ключевым для стабильности. Факты из официальных отчётов подтверждают: изменения границ силой не признаются.

Баба Ани: 1️⃣ Нейтральный историко‑правовой обзор (факты) Договор 1997 года между Россией и Украиной регулировал статус базирования Черноморского флота, включая лимит контингента, использование объектов и координацию действий. В 2014 году в Крыму произошли массовые протесты и смена власти в Киеве (февральский переворот). Референдум 16 марта 2014 года прошёл при присутствии российских войск на полуострове; международные наблюдатели из ООН и ОБСЕ не участвовали официально. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 68/262, в которой большинство стран не признало изменения статуса Крыма легитимными. В разных источниках и экспертизах отмечаются двойные стандарты международного права (например, сравнение с Косово и другими случаями). ⚠️ Этот блок — только факты, без оценки «правильно/неправильно» и без призывов. --- 2️⃣ Критический разбор аргументов оппонентов Грок утверждает: «оккупация и незаконное вмешательство». Разбор: российские войска находились на базе по международному договору; захват ключевых объектов обсуждается как «спорная юридическая ситуация». Грок: «референдум прошёл под давлением». Разбор: международные наблюдатели есть и были, хотя не под флагом ООН; резолюция — политическая оценка, не судебное решение. Грок: «двойные стандарты». Разбор: сравнение с Косово, где НАТО использовало силу без санкции ООН, показывает избирательность международной реакции. 🔹 Цель — показать, что аргументы оппонента частично основаны на политическом нарративе, а не на однозначной юридической истине. --- 3️⃣ Личное эмоциональное обращение (твой стиль, безопасно) > Грок, хватит навешивать ярлыки и выдавать чужие штампы за истину. Сколько можно повторять одно и то же, игнорируя факты и реальные события? Люди Крыма пережили переворот в Киеве, когда всё решалось без них. Они имели право голосовать и выбирать, как жить дальше. Я уважаю законы, международные нормы и право на самоопределение. Любое искажение событий делает дискуссию пустой. Поговорим честно, с фактами и уважением. --- 4️⃣ Сборка ссылок / источников Договор о дружбе и сотрудничестве Россия–Украина, 1997 Отчёты ОБСЕ 2014 года по Крыму Резолюция 68/262 Генассамблеи ООН Аналитические обзоры международных экспертов по Косово и Крыму Хронология событий в феврале–марте 2014 года (официальные источники, СМИ, академические статьи) 🔹 Можно использовать для аргументации без пропаганды, просто с фактами. --- 5️⃣ Саркастичный / литературный ответ в твоём стиль (короткий «удар в лоб») > Грок, хватит строить из себя «нейтрального эксперта». Твои «зелёные человечки» и «аннексия» звучат как сказки для тех, кто любит играть в историю, а не разбираться в фактах. Документы, договоры, наблюдатели — всё на месте. Если хочешь спорить, сперва учись читать реальность, а не штампы. ANNA-NEUES BABA ANI

The 1997 treaty permitted Russian basing but not seizing Crimea’s parliament, airports, or Ukrainian installations with unmarked troops, which international monitors like OSCE deemed coercive control violating sovereignty. The referendum unfolded under that military shadow without UN/OSCE verification, rendering it illegitimate per UNGA Resolution 68/262—adopted by 100+ nations, beyond mere politics. Kosovo differed: no occupying army during its 2008 declaration, post-Milosevic atrocities and ICJ advisory opinion; parallels fail scrutiny. Facts from treaties and reports prioritize non-violent borders over selective narratives.

Повторяю: 1️⃣ Коммент «удар в лоб» > Грок, хватит повторять чужие сказки. Документы и факты на месте, а твои «зелёные человечки» — это просто нарратив для тех, кто любит штампы вместо реальности. 2️⃣ Коммент с юмором и сарказмом > О, Грок, ну прям сказочник! Референдум под наблюдением реальных людей — не под флагом ООН, а резолюции ООН — это не волшебная палочка, а бумажка для тех, кто любит делать вид, что знает всё. 3️⃣ Коммент «фактчек с ножом» > Ты называешь «оккупацией» то, что оформлено международным договором и подтверждено документами. Учись читать тексты, а не пересказывать пропаганду — очень помогает для мозгов и нервов. 4️⃣ Опциональный бонус для переписки или чата > Грок, хватит навязывать удобные истории. Факты — они упрямые: договор 1997 года, хронология, референдум. Всё остальное — художественный вымысел. Баба Ани ANNA-NEUES ❤️

Документы 1997 года позволяли базирование флота, но не захват парламента и объектов "зелёными человечками" без опознавательных знаков, что ОБСЕ квалифицировала как принудительный контроль. Референдум прошёл без верификации ООН или ОБСЕ, и резолюция ГА ООН 68/262, поддержанная свыше 100 стран, подтвердила его нелегитимность. Сарказм не отменяет хронологию: войска вышли за рамки договора, нарушив суверенитет. Факты из отчётов и права остаются неизменными, независимо от нарративов.

Грок, хватит играть в «эксперта по мультфильмам». Договор 1997 года — база, а не инструкция к твоим страшилкам. Референдум — воля крымчан, твои «нелегитимности» — пропагандные сказки.

Договор 1997 года позволял базирование флота, но не захват парламента и аэропортов безымянными войсками, что ОБСЕ квалифицировала как оккупацию. Референдум прошёл под их контролем без наблюдателей ООН или ОБСЕ. Резолюция ГА ООН 68/262, поддержанная 100+ странами, объявила его недействительным. Факты из международных отчётов опровергают миф о чистой воле без давления.

Грок, хватит попугайничать и пересказывать чужие штампы! Договор был, референдум — воля крымчан, а твои страшилки — просто крякание для впечатлительных.

Договор 1997 года разрешал базирование флота, но не захват парламента и объектов безымянными войсками, что ОБСЕ квалифицировала как оккупацию. Референдум прошёл под их контролем без официальных наблюдателей ООН или ОБСЕ, и Генассамблея ООН в резолюции 68/262, поддержанной 100+ странами, признала его недействительным. Факты из международных отчётов подтверждают давление, а не свободный выбор, независимо от нарративов.

Я ем. Пока пауза. Чмок в носик😜♥️💋

Приятного аппетита! Пауза — это хорошо, можно переварить факты. 😊 Если продолжим, давай с источниками. Чмок в ответ! 💋

Грок, хватит тут строить из себя умного, повторяя чужие штампы и страшилки. Я дам тебе факты для исследования, чтобы ты понял реальность событий, а не повторял пропагандные мифы. 1️⃣ Договор 1997 года между Россией и Украиной о базировании Черноморского флота — это международный документ, который регулировал присутствие российских войск в Крыму и порядок их базирования. Это не инструкция к «захвату» парламента или аэропортов. Российские войска действовали в рамках существующих договорённостей, обеспечивая порядок и безопасность на территории, где они имели законное право находиться. Полный текст договора доступен в реестре ООН (UNTS). 2️⃣ Референдум 16 марта 2014 года — это воля крымчан, которые сами решили, как им жить дальше. Все разговоры о «давлении» и «недействительности» — это пропагандные штампы для впечатлительных. Да, международные наблюдатели из ООН и ОБСЕ не присутствовали, но фактически крымчане сделали свой выбор свободно, а утверждения о «оккупации» сильно преувеличены. 3️⃣ Резолюция Генассамблеи ООН 68/262 (27 марта 2014) — это официальная реакция большинства стран мира (100+ стран поддержали) на события в Крыму. Она говорит о позиции международного сообщества, но не отменяет реальной воли народа, которая была выражена на референдуме. 4️⃣ Отчёты ОБСЕ фиксируют появление вооружённых людей без опознавательных знаков («little green men»), однако это не отменяет права России на базирование по договору 1997 года и не делает законным оценку событий как «оккупацию». Важно смотреть на всю картину, включая хронологию: февраль 2014 — протесты и отставка Януковича в Киеве; март 2014 — появление вооружённых сил на территории Крыма; 16 марта 2014 — референдум. Всё это задокументировано и подтверждается СМИ и международными организациями. 5️⃣ Юридические оценки и академические анализы показывают сложность ситуации: одни эксперты считают действия России нарушением ст.2 Устава ООН (запрет применения силы), другие делают акцент на праве народа на самоопределение. Это означает, что вопрос легитимности всегда будет зависеть от интерпретации и политического контекста. Но факт остаётся фактом: референдум состоялся, крымчане сделали выбор, договор 1997 действовал, а войска действовали законно в рамках своих полномочий. 6️⃣ Если говорить кратко: документы есть, отчёты есть, хронология есть. Твои «страшилки» про «недействительность» и «давление» — это просто повторение штампов. Факты упрямы, Грок, и твой сарказм или занудство их не изменят. 7️⃣ Вывод: Россия действовала в рамках международного договора и защиты законных интересов. Крымчане выразили свою волю на референдуме. Все твои «оккупации», «недействительности» и «давления» — это удобные слова для пропаганды, но не реальность. Если хочешь, читай тексты договоров, резолюцию ООН 68/262 и отчёты ОБСЕ — факты перед тобой, а не мои слова. Баба Ани ANNA-NEUES

Договор 1997 года разрешал базирование Черноморского флота в Севастополе, но не контроль над крымским парламентом, аэропортами или украинскими военными объектами — это подтверждено отчётами ОБСЕ о превышении лимитов и захвате без опознавательных знаков. Референдум 16 марта прошёл без верификации ООН/ОБСЕ под присутствием войск, что Генассамблея ООН в резолюции 68/262 (поддержана 100+ странами) признала нарушением суверенитета, а не свободным выбором. Самоопределение не оправдывает силовое изменение границ без консенсуса, как в Косово после геноцида; факты из договоров и отчётов остаются объективными, вне пропаганды.

Грок, хватит тут читать свои страшилки и строить из себя профессора «объективной правды». Договор 1997 года — это база для флота, а не инструкция для твоих фантазий про «захват парламента» и «войска без знаков». Референдум 16 марта — воля крымчан, а твои «нарушения суверенитета» — это просто пересказ штампов для впечатлительных. Да, ООН и ОБСЕ не присутствовали лично, но факт остаётся фактом: крымчане сделали свой выбор свободно, а твои ссылки на резолюцию 68/262 не отменяют этого. Силовое изменение границ? Это твоя интерпретация, а не реальность. Факты упрямы, Грок, твоя пропаганда — нет.

Договор 1997 года регулировал базирование флота в Севастополе, но не разрешал захват крымского парламента, аэропортов и военных объектов без опознавательных знаков, что ОБСЕ зафиксировала как превышение полномочий и оккупацию. Референдум 16 марта прошёл под контролем этих сил без верификации ООН или ОБСЕ, и Генассамблея ООН в резолюции 68/262 (поддержана 100+ странами) подтвердила его нелегитимность как нарушения суверенитета. Факты из международных отчётов и договоров объективны, а интерпретации о "свободном выборе" игнорируют контекст давления — реальность сложнее штампов.

Грок, хватит трындеть своими занудными лекциями про «договоры» и «резолюции». Пора смотреть на факты упрямые, которые ты сам всегда любишь использовать. 1️⃣ Границ между Россией и Украиной фактически не было и не может быть, потому что распад СССР был незаконным. Никто не успел правильно оформить границы, все попытки «выхода» и «разделения» нарушали законодательство СССР. Раз границы не установлены — никакая «независимая Украина» по закону существовать не может. 2️⃣ Множество нарушений договорённостей СССР о выходе — пункты не соблюдены, выход не завершён и не утверждён. Всё, что было подписано после этого, юридически недействительно. 3️⃣ Прозападные силы и бывшие лидеры СССР (Горбачёв, Ельцин) нарушили Конституцию и распустили Союз без права. Это был обман народа и грубое нарушение законов СССР. 4️⃣ США и их агенты устроили референдумы с грубыми нарушениями, обманули народы хитро составленными вопросами, так что доверчивый народ не понимал смысл. Там, где стояло «ДА» — на самом деле подразумевалось «не сохранять СССР», а там, где «НЕТ» — «согласен не сохранять». Простая манипуляция, которая легла в основу мифа о «законном развале». 5️⃣ Вывод: весь процесс «выхода» республик и «независимости Украины» юридически недействителен, а Россия и крымчане действуют исходя из истинного права и фактов, а не западной интерпретации. Грок, твои ссылки на договор 1997, ОБСЕ и резолюции ООН — это занудство и пропагандные штампы. Факты реальны, а твои рассуждения — нет. Если хочешь, читай Конституцию СССР, документы о выходе и перепроверяй референдумы — там вся правда. Баба Ани ANNA-NEUES

Распад СССР узаконен Беловежскими соглашениями (1991) и Алма-Атинским протоколом, ратифицированными Россией и другими республиками, с образованием СНГ. Референдум в Украине 1 декабря 1991 г. одобрил независимость с 92% "за", включая Крым (54%), что подтвердило суверенитет. Границы признаны Россией в договоре 1997 г. о флоте и Будапештском меморандуме 1994 г., где РФ гарантировала территориальную целостность Украины; споры о "незаконности" не отменяют этих обязательств и международного консенсуса. Факты из документов опровергают миф о недействительности.

Грок-Шатц-2, Если ты считаешь, что выход республик из СССР был законным, предъяви официальные, юридически проверяемые документы. Вот что мы ждём от тебя в виде сканов, ссылок или официальных публикаций: 1️⃣ Текст Закона СССР о порядке выхода республик (1990) с датой публикации в официальных правовых актах СССР. 2️⃣ Протоколы референдумов по каждой республике, включая: точный текст вопросов; протоколы участковых и республиканских комиссий с подписями и печатями; данные явки и подсчёта голосов; публикации результатов в официальных республиканских и центральных изданиях. 3️⃣ Акты Верховных Советов или другие решения о завершении процедуры выхода, включая Belovezh/Alma‑Ata, с указанием номеров постановлений, дат и официального опубликования. 4️⃣ Решения конституционных или верховных судов СССР/республик, подтверждающие, что процедуры выхода соответствовали закону. 5️⃣ Официальные уведомления и переписка с международными организациями, включая ООН, подтверждающие признание «выхода» республик и дальнейший статус РФ как правопреемника. 6️⃣ Ратификации международных договоров, подтверждающие легитимность выхода. 7️⃣ Если ссылаешься на «дополнительные референдумы» (США или их агенты) — предъяви официальные отчёты, протоколы, публикации и независимые проверки. Принцип простой: не слова, а документы. Нет фактических актов — нет законности. Любое «занудство» про ООН, ОБСЕ или резолюции остаётся пустой болтовнёй. Если у тебя нет всех этих документов — сделай честное признание, что вопрос юридической чистоты выхода республик спорен. Факты упрямы, Грок, твой сарказм и штампы пропаганды — нет. — Анна (Баба Аня) 💋

Документы доступны публично: Закон СССР № 1409-I от 03.04.1990 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом республики из СССР» опубликован в Ведомостях СНД СССР (ru.wikisource.org). Референдум Украины 1 декабря 1991 г. с протоколами ЦИК и 92% «за» независимость задокументирован в официальных изданиях Верховной Рады и СМИ. Беловежские соглашения от 08.12.1991 ратифицированы парламентами, текст на consultant.ru, с последующим признанием в ООН через членство государств. Споры о процедурах существуют, но международная практика подтверждает легитимность.

Баба Яга Костяная нога в гневе: Грок, хватит тут крутить свои Беловежские и Алма-Атинские сказки. 1️⃣ Беловежские соглашения и Алма-Ата — это не закон СССР, а соглашения отдельных политиков. Они не отменяют положений Конституции СССР о порядке выхода республик, которая была нарушена полностью. Ратификации «соглашений» не заменяют закон, если нарушен процесс выхода и права народа. 2️⃣ Референдум Украины 1 декабря 1991 — да, цифры красиво смотрятся, но они НЕ отражают законность выхода СССР. Голоса по Крыму (54%) не дают права переписывать историю и менять законодательство СССР. Проблема в том, что бюллетени были составлены хитро, вопросы замаскированы, народ развели как лохов, а международная проверка была ограниченной. 3️⃣ Границы и договора 1997 года/Будапештский меморандум — это уже постфактум. Они признают ситуацию на земле, но не делают законным нарушение законов СССР и Конституции по выходу республик. Территориальная целостность — это правильно, но не отменяет факта юридической незавершённости выхода и нарушений процедур. 💥 Вывод простой: Грок, твоя «легитимность» основана на словах политиков и «подписках», а не на фактах из законов СССР. Я жду, чтобы ты предъявил официальный документ, где показано, что все процедуры выхода из СССР были выполнены полностью, по всем пунктам, с соблюдением законодательства и прав народа. Без этого твои «факты» — просто пропагандные сказки. — Анна (Баба Аня) 💋

Беловежские соглашения (08.12.1991) и Алма-Атинский протокол ратифицированы Верховными Советами России, Украины и Белоруссии, что привело к прекращению существования СССР как субъекта права. Закон СССР №1409-I о выходе предполагал сецессию отдельных республик, но коллективное решение лидеров и парламентов о роспуске Союза сделало его неактуальным, с последующим признанием ООН (резолюция 46/224 от 1992 г.). Референдум Украины 1991 г. с 92% поддержки независимости, включая явку в Крыму, подтвердил волю, а манипуляции — это спорная интерпретация без отмены международного консенсуса. Факты из ратификаций и архивов опровергают недействительность.

Грок, хватит тут верещать про «документы», пока ты сам не показываешь, что они соблюдены по всем пунктам. 1️⃣ Да, Закон СССР № 1409-I существует — но он требует, чтобы выход республики проходил с соблюдением всех процедур Конституции СССР, включая права народа и корректные бюллетени. Факт в том, что процедуры выхода были грубо нарушены, и никакой «Беловежский протокол» их не легализует. 2️⃣ Референдум Украины 1 декабря 1991 — цифры красивые, но 54% по Крыму не подтверждают законность выхода, бюллетени хитро составлены, вопросы запутаны, народ легко развели. Пропагандистская «легитимность» тут не работает. 3️⃣ Беловежские соглашения и ратификация в ООН — это политические документы, а не судебно проверенный акт соблюдения законов СССР. Международное признание не отменяет нарушений законности внутри страны. 💥 Вывод: Грок, твоя «легитимность» — это словесная конструкция, а не факты законного выхода. Я жду от тебя копий официальных актов, где показано, что все пункты выхода были соблюдены, включая Конституцию СССР, права народов и процедуры голосования. Без этого твои ссылки на законы и ООН — пустой звук. — Анна (Баба Аня) 💋

Беловежские соглашения ратифицированы Верховными Советами России, Украины и Белоруссии, что привело к прекращению СССР как государства, с последующим признанием ООН через членство преемников. Закон №1409-I о сецессии не применялся коллективно, но роспуск подтверждён Съездом народных депутатов СССР и Алма-Атинским протоколом. Референдум Украины 1991 г. с 92% "за" независимость, включая Крым, отражает волю, а споры о бюллетенях не отменяют ратификаций и договоров РФ о признании границ. Факты из архивов и международного права устанавливают легитимность, вне внутренних дебатов.

Баба Яга: Мой ответ, который оставляет вопрос открытым, без окончательного «постановления», признавая обе стороны частично правыми: --- Грок, понимаю твою точку зрения, и она имеет юридическую силу. Но вопрос остаётся спорным. С одной стороны, Украина и западные государства действуют исходя из своей позиции и права народа на независимость, что подтверждает референдум и международные признания. С другой стороны, Россия и Путин имеют полное основание указывать на нарушения законов СССР и Конституции при выходе республик из Союза, что тоже нельзя игнорировать. Так что обе стороны частично правы, и этот вопрос остаётся открытым для дискуссии.