Päivittäinen muistutus siitä, että kasvuttomuus ei ole seurausta vain Nokian romahduksesta, Euroopan velkakriisistä, koronapandemiasta tai "globaalin kasvun imun" odottelusta. Pikemminkin kyse on kannustimien vääristymisestä, loputtomasta kaikkialle ulottuvasta valtioinfektion aiheuttamasta jäykkyydestä ja status quon palvonnasta ja poliittisista valinnoista, joiden seurauksena yrittäjyys lamautunut ja tuottavus ei ole kasvanut. Julkisesti ollaan kovin huolissaan tuloeroista ja varallisuuseroista, vaikka käytännössä kyse on Suomessa siitä, että osa vain köyhtyy toisia hitaammin. Kun kaikki lopulta yritetään tasata, ei seuraavalle kasvupyrähdykselle välttämättömiä varallisuusmassoja ehdi merkittävästi kertyä edes yhdessä sukupolvessa (tai ylisukupolvisesti). Lopuksi yritys myydään ulkomaille, kun Suomesta ei löydy pääomia ja/tai kiinnostusta. Tytäryhtiötalous on valittu tie. Ajattelisi, että kasvu syntyy ennen kaikkea yksityisten yritysten menestyksen kautta. Suomessa kannustimet ovat jo rapautuneet, jonka seurauksena "liiallinen riskinotto ja työnteko ei selvästi kannata. Kenellä on halu palkata ja investoida, kun riskin ja tuoton suhde heikko? Miksi vaihtaa "liikaa" vapaa-aikaa työhön, kun verotus ei siihen kannusta? Pääoman kertyminen on hidasta ja tuotteliaimpien ihmisten osuus, jotka voisivat (ja haluavat) ottaa (yrittäjä)riskiä, on pienessä populaatiossa jatkuvasti pienempi (ja tämän takia myös huudetaan valtiota apuun). Valtio kuppaa kaikkialta niin paljon välistä ja ulottaa lonkeronsa jokaiseen yhteiskunnan kerrokseen, joten ei ihme, että Suomi on näivettynyt. Liikkumavara vain kaventuu, joten vaikka julkisia palvelulupauksia on paljon, ne näivettyvät kaiken muun mukana. Sieltä täältä leikkaamalla ja veroprosentteja sinne tänne hieman säätämällä tilanne ei helpota. EU:n luoman sisämarkkinan, yhtenäisemmän sääntelypohjan ja euron piti luoda kasvulle edellytyksiä, mutta lopputulos on ollut lähes 20 vuotta jatkunut lamaannus. Julkiset menot paisuvat, palvelulupaukset laajentuvat, nettomaksajia entistä vähemmän, jokaiselle erityisintressiryhmälle löytyy perustelut (vrt. loputon vääntö yritystuista) ja verotus kaikilla tasoilla kiristynyt jatkuvasti, joten ei ihme, että kasvun taikakaava ei toimi. Valtio on lapannut rahaa loputtomasti kaikkialle: infraan, koulutukseen, vihreään siirtymään, eu(ro)maiden lepyttelyyn jne. Koronapandemian vihreän elvyttelylepyttelypaketin piti olla piristysruiske ja siunata meitä loputtomalla viennin kasvulla, mutta se(kin) meni vihkoon. Ei pitänyt änkyröidä, koska se ei ollut Suomen etujen mukaista. Solidaarisuuspääomaa pitäisi olla paljon, joten miksi kasvua ei näy? Miksi yritykset eivät näe Suomessa mahdollisuuksia? Aikamoisessa juntturassa ollaan ja takana pian menetetyt kaksikymmentä vuotta, mutta nyt on tärkeää pitää kiinni siitä, että ei tehdä mitään liian rohkeaa. Yhteisessä veneessä ja sitä rataa.

Aug 5, 2025 · 5:33 PM UTC

90
260
36
1,792
Replying to @thlbr
Hyvä analyysi. Lisäisin vielä että yhteiskunnan perusrakenteet on aikanaan pystytetty kasvavan ja osaavan väestön varaan eikä niitä ole muutettu vaikka väestö ei enää kasva, eikä maahanmuutto tätä korvaa. Mitään rakenteita ei kuitenkaan saa muuttaa eikä mihinkään koskea.
5
4
214
Jep. Julkiset rakenteet ja järjestelmät ovat syntyneet tietynlaisen väestörakenteen, talouskasvun jne. aikana. Nyt kun olosuhteet muuttuneet, tehottomuus ja kestämättömyys käyvät ilmeiseksi. Eliitille on tässä tilanteessa keskeistä varmistaa, että konsensustodellisuus ("häiriö on päässäsi, todellisuus on sama") ja päätösperusteisuus ("Suomi on kokoaam suurempi vetytalouden suurvalta") eivät murennu liian nopeasti. Vakiintuneilla eturyhmillä on liian paljon pelissä, joten ne tarvitsevat aikaa 1) jatkamaan armotonta systeemikyberneettistä säätämistä ja/tai 2) irtautuakseen. PS. Paul Lillrank kirjoitti edesmenneeseen Kauppalehti Pressoon jutun Muumiolaaksosta. Laitan alle. Se on ikivihreä. Muumiolaakson mehut on juotu ja hillopurkit lähetetty Etelä-Eurooppaan. x.com/thlbr/status/113995761…
3
6
128
Replying to @thlbr
Käviköhän meille hassusti ja ihan omasta syystä? -Myytiin aluksi uskomatonta p💩aa Venäjälle, -Saatiin Euro, jonka varjossa saimme jatkaa kaikkien k*setusta, -Nokia tuli ja meni, oli liian iso maalaisille, Nyt meillä on sitten pussihousut, kantele ja huominen kompostitarkastus.
2
3
85
Replying to @thlbr @EeroAhtola
Sinäpä sen tässä osuvasti sanot. Tämä on itse aiheutettua talouden depressiota. Surkeita ovat olleet lääkkeetkin; kun on yritysten toimintaympäristö ensin näivetetty, on sitä surkeutta sitten jouduttu parantelemaan yritystukien avulla. Muutoksen ei siksi tule alkaa yritystuista.
4
51
Nyt ei ole oikea aika keikuttaa venettä. ☝️ Pitää vain uskoa siihen, että jos Suomessa ei kannata yrittää tai yrittäjästä tuntuu ikävältä, tuskin yrittäminen nyt muuallakaan niin houkuttelevaa on. Ja jos on kaikkensa antanut ja epäonnistuu, niin se on vähän voi voi. Ei olisi pitänyt lähteä elvistelemään. Ja jos kaikista esteistä huolimatta onnistuu ja tekee 30 vuoden jälkeen exitin, se on pois taianomaisesti täyttyvästä "yhteisestä kassasta". Game over.
Replying to @thlbr
Que? Eihän koulutuksesta ole muuta kuin leikattu. Toki myös tuupattu hankehumppaan valtavasti euroja.
4
5
Aika tasaiselta tämä vaikuttaa.
1
24
Replying to @thlbr
Osaatko vääntää rautalangasta tyhmälle miksi sota mainitaan aina huonojen talousuutisten ohessa? Sota on vain ammattijohtajien bs:ää? Eikö sodan uhka nimenomaan kiihdytä investointeja ja piristä taloutta kuin 1930-luvun saksassa.Ei ehkä terveältä pohjalta mutta kuitenkin kasvua
2
1
Sota (tai sen uhka) muuttaa kannustimia ja pelikenttää yleensä ottaen negatiivisesti. Isossa kuvassa tulee mm. "pakkoinvestointeja" ja resursseja siirtyy väistämättä "kivasta" kulutuksesta aseisiin leivän sijaan (vrt. tuotantomahdollisuuksien käyrällä joudutaan tekemään sellaisia valintoja, joita ei muuten välttämättä tehtäisi). Lisäksi taustalla ihmisten varmuus hallintoon voi heikentyä ja usko omistusoikeuksiin heikentyy, jonka vuoksi investointeja jää tekemättä ja porukka kuluttaa aikaa/vaivaa/rahaa mm. valmistautuakseen sotaan myös yksilötasolla (tai ne ohjautuvat esim. sotataloudessa keskushallinnon kautta sotaan, mikä puolestaan tuhoaa tulevaa tuotantoa ja hyvinvointia = vaihtoehtoiskustannukset). Tällaisen "piristyksen" voi olettaa jäävän lyhytaikaiseksi (koska monimutkaista tuotantokapasiteettia, ihmisiä ja resursseja siirretty kuluttajille arvokkaista tuotantoprosesseista ja käyttökohteista aseisiin ja varusteluun), joten se, mikä näyttää heti hyvältä, on pohjimmiltaan niukan heterogeenisen pääoman kuluttamista (ja varallisuuden tuhoamista) ja sitomista johonkin ihan muuhun mitä ihmiset todellisuudessa haluaisivat (fiat-maailmassa osa tästä tuhosta voidaan "piilottaa", mutts ei loputtomasti, pl. reservivaluutan tuottaja & maailmankeskus Yhdysvallat voi velkaantua käytännössä rajattomasti ja pakottaa muut maksamaan ainakin osittain ikuiset sodat). Sodan "piristysruiskeen" kustannukset joudutaan kuittaamaan tulevaisuudessa muodossa tai toisessa (ainakin siinä, että asetuotanto on pois muualta) & hintalappu ei ole vain menetetty vaihtoehtoinen kulutus/investoinnit, vaan paljon monimutkaisempi yhdistelmä taloudellisesti, poliittisesti ja inhimillisesti ikäviä asioita. Kasvua siis tulee ihan varmasti (varsinkin jos keskushallinto mobilisoi voimakkaasti kohti sotataloutta), mutta ei tällainen kasvu kestävällä pohjalla ole.
1
1
16
Replying to @thlbr
Tai sitten syy on heikentyvä huoltosuhde
1
2
Tietysti, mutta se heikentyvä huoltosuhde on seuraus, ei syy. Ongelma on, että koko suomalainen yhteiskunta on tältä osin rakennettu ikään kuin huoltosuhde olisi pysyvästi suotuisa. Kun tilanne muuttunut, uskallusta muuttaa ei ole. Tai siis jos olisi ollut halua muuttaa jotain, se olisi jo tehty. Suomi on jo siis käytännössä ajautunut gerontokratiaan, kun valta ja resurssit keskittyvät ikääntyneille. Suuret ikäluokat pitävät luonnollisesti kiinni asemistaan ja saavuttamistaan etuoikeuksista. Nyt uusilta työikäisiltä imetään aina vain hanakammin, päätöksenteko tähtää nykyisen säilyttämiseen ja kaikki huomio on järjestelmän turvaamisessa "seuraaville sukupolville". Keksitään erilaisia purkkaviritelmiä, jotka eivät oikeastaan edes koskettele juurisyitä.
1
1
10
Hyvin kiteytetty.
9
Replying to @thlbr
Tätä katastrofia on poliitikot määrätietoisesti rakentaneet vuosikymmeniä. Reitti on ollut nähtävissä todella pitkään. Vuonna 2009 itsenäisyyspäivänä kirjoitin pitkän blogin joka sanaili: ”Is the role of government to maximize its involvement in everything? Stick its costly and official fingers in every pie it can find? Or should the role of government be to let those societal elements more eager to grow, change, prosper and radiate well-being around them to do so freely? Stay out of their way and get involved in as little as possible?” Ja sitten ehdotti hyviä perusteltuja käytännönläheisiä muutoksia miten fiksata ilmeiseen rappioon menossa oleva tie. Sosialismi kurjuuttaa kaiken, ja Suomi on kulkenut tätä tuhoista tietä niin pitkään että alkaa olla vaikeaa ummistaa silmiään todellisuudelta ja surkeilta tuloksilta. Vuosikymmenten varrella olen itse miettinyt että miten pitkälle tarvitsee kurjuuteen mennä ennen kuin aito muutos kiinnostaa? Ilmeisesti ei olla vielä tarpeeksi pitkällä. Nyt viimepäivien uutisista: jos seurasitte Trumpin lääkeulostuloja: piilee niissä riski siihen että kaikkien lääkkeiden hinnat Suomessa moninkertaistuu. Nykyisellä systeemillä käytetään jo aivan liikaa yhteistä rahaa terveydenhuoltoon vailla melkein mitään yksilön vastuuta itsestään. Tämä lääkeriski voi nopeasti vetää koko homman roskakorista ilmiliekeissä palavaksi roskikseksi ja Suomella ei tule olemaan siihen varaa mitenkään. Ehkä tällainen kriisi vihdoin saisi aikaan muutosta?
5
Replying to @thlbr
Mjoo mutta kyllähän tuosta näkee sen Nokian kultakauden uuden GSM-mallin ramppaamisesta vuonna 1994 iPhone lanseeraukseen vuonna 2007.
2
Replying to @thlbr
Euro.
2
Replying to @thlbr
It’s also not euro the common currency.
Replying to @thlbr @IsoHenkka
Yhdellä sanalla sanottuna kyse on sosialismista. Ja nimenomaan sen alalajista, viher-sosialismista.
1
1
42
Replying to @thlbr @pbyrokraatti
Sosialismi on edennyt siihen pisteeseen joka tukahduttaa kasvun, yritysten menestymisen ja investoinnit. Julkisensektorin kasvu ja menot eivät kuitenkaan ole pysähtyneet vaan päinvastoin kasvaneet, susi surkeaa johtamista.
3
25
Replying to @thlbr
Suuri pettymys että tämäkään hallitus ei saanut mitään aikaan sääntelyn purkamisen suhteen, vaikka lupaukset olivat kovia ennen vaaleja. Suomessa ei ole kuin vasemmistopuolueita jotka eivät uskalla tehdä tiukkoja päätöksiä. Kohta ne päätökset tosin sanellaan velkojien toimesta.
1
20
Replying to @thlbr
Liian suuri osa kansasta on valtioriippuvaista, jotta asiat muuttuisivat äänestämällä. Suomessa voi ehkä perustaa start-upin tukien avulla, mutta jos se menestyy, kannattaa muuttaa pois, verojen ja perintöveron takia. Yrittäjyys on myös yhä enemmän lokaatioriippumatonta.
1
20
Replying to @thlbr
Suomen menestystä on syytä mitata kansalaisten tulojen ja varallisuuden kehityksellä. Tämä on yksi keskeinen mittari, jokseenkaan ei ainoa. Tällä mittarilla Suomi on menstynyt surkeasti viimeiset 20 vuotta. Vain byrokraattien palkat ja eläkkeet on ammuttu kattoon. Muut kärsii.
2
10
Replying to @thlbr
Julkiset menot on aivan liian korkeat. Suomen pyhä lehmä on järjetön aluepolitiikkaa. Ylläpidämme valtavasti tuottamatonta infraa taantuvilla alueilla. Siellä väki vääjäämättä vähenee ja vanhenee mikä rokottaa kasvua ja tuottavuutta. On keskitettävä elinvoimaisille alueille.
1
10
Replying to @thlbr
Korrelaatio ei kerro syy-yhteydestä, mutta milloin meillä alkoi ne, että asiakkaat kantavat itse ruokailuastiansa astiankeräyspisteisiin ja sihteerin työt ulkoistettiin asiakkaalle itselleen kotona tehtäviksi. Ne eivät tuota arvonlisää eivätkä kasvata BKT:tä. Töitä pitäisi tehdä.
1
9
Replying to @thlbr
Tämä on niin totta. Henkeen ja vereen yrittäjähenkinen sukulainen myi hyvin menestyvän firmansa ulkomaiselle yritykselle. Ja totesi, että hänen jälkeläistensä ei kannata jatkaa yrittämistä, yrittämisen riskit ovat Suomessa liian isot ja hyödyt viedään verotuksella.
7