Edge of Tomorrow (2014) was sunk by confusing marketing and a forgettable title, yet it turned out to be one of the smartest and most entertaining sci-fi films of the last decade. Tom Cruise and Emily Blunt at their absolute best.

Insomma, si è capito è che tutta la propaganda spacciata da una parte dell’opposizione e da una parte dei giornali sulle riduzioni Irpef che avrebbero favorito “i ricchi” era una fesseria. A meno di considerare che “i ricchi” siano quelli che guadagnano tra 28 e 50mila euro.

GAVIN NEWSOM: “Let’s restore, not just hope and optimism, but let's also stand up as we take back the House.” "Let's stand up for the rule of law, let's stand up for a system of checks and balances, and let's stand up for our democracy."

Se mi dicono che oggi a Milano - e anche altrove - uno è ricco con un reddito annuo di 50.000 euro, mi metto a ridere. La mia intervista di oggi a La Stampa.

Provvedimento decisivo Matteo. Daje avanti così. Intanto i treni non vanno più. Ma chissene più cani sugli arei e meno cani nei ministeri direi.

Uno va al potere con un programma tecnonazi cui i liberali rimproverano poco o nulla; l’altro è un socialdemocratico musulmano che deve rispondere anche per i talebani in Afghanistan perché vi sta sul cazzo che cerchi di aiutare i poveri. Travi e pagliuzze

Il Partito Liberaldemocratico è contrario alla manovra fatta dal governo sull’Irpef. Ma non perché aiuta troppo i “ricchi”. Ma perché li aiuta troppo poco. Questo, ovviamente, sempre se riuscite a rimanere con la faccia seria quando scoprite chi viene definito “ricco”. Scopri questa e altre fisca**te che domineranno il dibattito pubblico di oggi.

Oggi la nostra stampa scopre la progressività delle riduzioni fiscali e i "ricconi" a partire da 50k euro. La realtà è che si tratta di una miserrima restituzione minimale del fiscal drag cumulato in anni, oltre che della falcidie sulle detrazioni, introdotta lo scorso anno. E non sono "accuse" ma constatazioni.

Perché i libdem italiani hanno preso male la vittoria di @ZohranKMamdani. E perché sbagliano. Una metropoli può accettare proposte radicali e l’ottimismo liberale non basta più come risposta. Invece di fare esorcismi, guardino a un partito democratico capace di vincere a sinistra e al centro. Quello americano, per ora. Quello italiano ha bisogno di tutti, perché così com’è non ce la farà. Grazie a @Linkiesta per l’ospitalità linkiesta.it/2025/11/mamdani…

Cancri del capitalismo

THEE greatest open title sequence of any television show

Da dopo il Covid i prezzi in Italia sono mediamente più alti di poco meno del 20%. Nello stesso periodo di tempo, gli stipendi medi sono aumentate di meno della metà di quella cifra. Significa che dal Covid in poi abbiamo visto avuto una fortissima perdita di potere di acquisto dei nostri stipendi. Questo è un bene per chi il lavoro lo domanda ( = le imprese), perché in termini reali costa meno. E quando una cosa costa meno, ne domandi di più. Si spiega (anche) così il boom occupazionale che abbiamo visto dal 2021 in poi. Ma è un male - un grosso male - per chi il lavoro lo offre, e cioè i lavoratori. Che si accorgono che con il loro stipendio, anche se magari nominalmente un po’ più alto, non riescono più a fare le cose che facevano prima: la stessa spesa al supermercato, lo stesso canone di affitto, la stessa cena fuori al ristorante con la famiglia, le stesse abitudini di consumo. Questo effetto non è uguale in tutto il paese, semplicemente perché l’inflazione è media: significa che, magari, in una zona del paese è cresciuta di più, in un’altra di meno. E in un sistema in cui la definizione dei salari è sostanzialmente centralizzata (cioè l’aumento nominale é uguale da Bolzano a Enna), significa che i lavoratori della zona del paese in cui i prezzi sono aumentati di più, subiscono una “botta” più grande. Questa zona è il Nord Italia, per la prima volta da 30 anni priva di specifica rappresentanza politica; cioè da quando la Lega liberista di Bossi e Maroni ha lasciato il testimone alla Lega populista e marxista-leninista di Salvini, Borghi e Bagnai. Per questo il @Partito_Libdem in questa Legge di Bilancio ha insistito molto su due proposte, purtroppo non accolte. La prima è rinunciare ai soldi che si BUTTANO VIA su pensioni e rottamazioni per finanziare DIECI punti di riduzione dell’aliquota Irpef sul ceto medio (la fascia 50.000 - 60.000 euro mld annui). Che sono quelli che pagano un’aliquota fiscale - il 45/46% - a fronte della quale anche il più radicale socialista americano o inglese rimane inorridito. [REMINDER: perché non sui più poveri ? Perché i più “poveri” non hanno un problema fiscale, di IRPEF ne pagano già zero o pochissimo. Il loro problema è che ad essere basso è lo stipendio lordo ] La seconda è rinunciare al confuso intervento sulla detassazione (molto parziale) di tutti gli aumenti contrattuali per fare invece una detassazione totale degli aumenti contrattuali derivanti dalla contrattazione locale: solo così si riesce a far sì che non ci siano parti del Paese che prendono una “botta” molto più forte di altri. Recuperare il potere d’acquisto degli stipendi è la priorità numero uno dell’Italia. Sapete perché ? Perché sennò arriva l’ennesimo cazzaro che promette di risolverlo con lo slogan di turno. E la gente esasperata rischia di continuare a cascarci. A quanto pare.

La promettente lezione del successo di Mamdani, per la sinistra italiana, è che si può vincere, a sinistra, certo: cambiando tutto e tutti e dando le chiavi a qualcun altro.

Is there anything 🇳🇱 Mathieu van der Poel can’t do on a bike? 😅 🎥 IG: Mathieu van der Poel

The sad thing about real stupidity is that you can do absolutely nothing about it Head teacher Geoffrey Bartlett said this to me when I started teaching

Grande @Phastidio “L’attuale crisi del costo della vita ha permesso anche a stampa e politici di fare una scoperta rivoluzionaria: se anche la variazione dei prezzi divenisse nulla, conta il livello raggiunto dai medesimi, posto a confronto col reddito disponibile”

Repetita iuvant. La difesa non è sempre legittima. Perché sia legittima deve esserci un pericolo attuale, e la reazione deve essere necessaria (non esistono alternative meno lesive) e proporzionata rispetto all’offesa. Inoltre, quel "grazie alle norme sulla legittima difesa" si riferisce a una legge del 2019, del governo Conte, e non del governo Meloni, come il post lascerebbe supporre. P.S. Questo post di Meloni può indurre le persone in un grave errore, e cioè che sia sempre legittimo usare qualunque modo e mezzo per difendersi. Ed è ancora più grave che a distorcere così il diritto sia una presidente del Consiglio.

Rimarcare la fede religiosa del nuovo sindaco di New York e/o menzionare l'attentato alle torri gemelle esula completamente da ogni analisi politica sul voto, però dice molto di voi: siete dei razzisti di merda. Prego #Mamdani

Capolavoro